Роспатентом было отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения «БАЙДУ BAIDU» по заявке № 2015736390. Решение Роспатента от 28 июля 2017 года, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение экспертизы по указанной заявке, основано на том, что, согласно сведениям из сети Интернет, «BAIDU» - это название поисковой системы, принадлежащей китайской компании «Baidu Inc.» и обладающей известностью в мире. В связи с этим государственная регистрация указанного обозначения в качестве товарного знака на имя иного лица способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги, и противоречит пункту 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд по интеллектуальным правам в решении от 22 марта 2018 года по делу № СИП-627/2017 согласился с данным выводом Роспатента.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам 23 июля 2018 года по указанному делу решение суда первой инстанции было отменено, решение Роспатента признано недействительным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, в частности, указал, что из представленных в материалы административного дела источников не усматривается, что китайская компания осуществляла либо осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации или предлагает услуги, предназначенные и доступные российскому потребителю, в связи с чем указанное обозначение не может ассоциироваться в глазах российского потребителя с китайской компанией.

Определением Верховного Суда Российской Федерации 24 января 2019 года № 300-ЭС18-18507 постановление президиума Суда по интеллектуальным правам было отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что обстоятельство мировой известности обозначения «BAIDU» и китайской компании «Baidu Inc.» правильно установлены Роспатентом, подтверждены судом первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Кроме того, Роспатент и суд первой инстанции правильно установили, что обозначение может быть признано вводящим в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров или лица, оказывающего услуги, в том случае, если данное лицо, ранее использовавшее указанное обозначение, не ведет хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, но известно российскому потребителю.