К такому выводу пришли в Общественной палате КБР по результатам общественной экспертизы предлагаемых изменений в КАС РФ.

  В ОП КБР провели общественную экспертизу проекта ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".

  Обсуждая действующий порядок распределения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости, эксперты выразили мнение, что он затрудняет защиту прав и интересов граждан, особенно малоимущих слоев населения. Помимо оплаты госпошлины, при подаче заявления об установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости необходимо приложить отчет независимого оценщика, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Для этого требуются услуги независимого оценщика. Кроме того, учитывая, что в большинстве случаев в силу специфики рассматриваемого дела административный истец не сможет представлять свои интересы в суде лично, ему приходится нанимать представителя, имеющего высшее юридическое образование ( КАС РФ). Также суд может назначить судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости независимо от ходатайства сторон, что предполагает расходы на проведение этой экспертизы, которые возлагаются впоследствии на административного истца при отсутствии возражений против иска со стороны административного ответчика. Таким образом, с учетом неопределенности результатов судебного процесса, для большинства граждан, имеющих невысокие доходы, судебные расходы являются непосильными. Это нарушает конституционное право граждан на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

  Заместитель председателя Комиссии ОП по общественному контролю, общественной экспертизе и вопросам правопорядкаРасул Караев привел позицию Верховного Суда РФ в отношении споров между гражданами и организациями: если ответчик согласен с иском, с него все равно взыскиваются судебные расходы. По мнению общественника, такаяпозиция ставит в неравноправное положение между собой и органы государственной власти, так как взыскание судебных расходов при удовлетворении требований заявителя по делам об оспаривании кадастровой стоимости возможно не всегда, а по налоговым спорам с налоговых органов, например, возможно.

  Члены Палаты пришли к выводу, что всех проблем, связанных с распределением судебных расходов, законопроект не устраняет. Конституционный Суд РФ указал на необходимость уточнения правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. Предлагаемая законопроектом новая статья 248.1 КАС РФ предусматривает взыскание судебных расходов с административного ответчика только в случае удовлетворения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с допущенной ошибкой при ее определении, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости. При этом законопроект не устанавливает объективных критериев и четкого определения явного превышения ранее установленной кадастровой стоимости над кадастровой стоимостью, установленной судом в размере его рыночной стоимости, оставляя таким образом вопрос о возможности взыскания расходов с ответчика на усмотрение суда. Наличие в законе такой оценочной категории может создать проблемы и злоупотребления в правоприменительной деятельности. В таком положении усматривается и коррупциогенный фактор.

  По мнению заместителя руководителя Аппарата ОП по правовым вопросам Людмилы Маировой , только возложение судебных расходов на административного ответчика во всех случаях удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости соответствуют Конституции РФ. В целях защиты интересов граждан необходимо переложить бремя доказывания обоснованности проведенной государственной кадастровой оценки (а не только достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, как предлагается новым подпунктом 5.1 ст. 247 КАС РФ) на государственный орган, утвердивший ее результаты, или на организацию, проводившую оценку. Организация, проводившая кадастровую оценку и/или государственный орган, утвердивший отчет о результатах определения кадастровой стоимости, должны нести ответственность за свои действия. Иначе, с точки зрения защиты прав граждан, в таком утверждении нет какого-либо смысла. "Возможно, следует изменить порядок проведения государственной кадастровой оценки и утверждения ее результатов, установив, например, срок для рассмотрения правообладателями на недвижимость результатов проведенной оценки до их утверждения государственным органом, и/или ввести порядок обязательного досудебного урегулирования спора. Это позволило бы сторонам избежать судебных расходов, а при передаче спора в суд более объективно распределить судебные расходы", - заключила Маирова.